民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第33号

李燕冬、绍兴合生创展公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、2011年7月15日借据是否真实有效。马坚鸿提供的2011年7月15日借据虽为数码照片，但庭审中范奕展并未对该借据的内容予以否认，只是认为该借据原件已经被其回收，视为该借据作废，2013年9月1日、2014年2月21日两份借据重新确认了双方债权债务关系。原审法院认为，2013年9月1日借据中“第壹笔借到马坚鸿现金10000000元，该款由马坚鸿汇入借款人指定开户招商银行周孝官账号，时间分别是2011年5月7日365万、2011年6月24日500万、2011年7月4日135万”只是对2011年7月15日借据涉及的借款予以再次确认，并未确认2011年7月15日借据作废，也未提及放弃绍兴合生创展公司的担保，不属于变更合同。同理，2014年2月21日借据也是对2011年7月15日借据涉及的借款再次确认。2011年7月15日借据是马坚鸿、范奕展双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院予以确认。二、绍兴合

李燕冬、绍兴合生创展公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、2011年7月15日借据是否真实有效。马坚鸿提供的2011年7月15日借据虽为数码照片，但庭审中范奕展并未对该借据的内容予以否认，只是认为该借据原件已经被其回收，视为该借据作废，2013年9月1日、2014年2月21日两份借据重新确认了双方债权债务关系。原审法院认为，2013年9月1日借据中“第壹笔借到马坚鸿现金10000000元，该款由马坚鸿汇入借款人指定开户招商银行周孝官账号，时间分别是2011年5月7日365万、2011年

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第33号上诉人（原审原告）：马坚鸿，男。委托代理人：萧政函，广东说文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：绍兴合生创展担保有限公司，住所地：浙江省绍兴县柯桥都市春天商业中心7幢2501室。法定代表人：李燕冬。委托代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：王波，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范奕展，男。被上诉……