劳动争议 （2017）京03民终7788号

根据生效法律文书的认定，奥凯航空公司与薛一川在《劳动合同书》中就薛一川的月工资进行了特别约定。双方应当按此履行。奥凯航空公司提出的诸如薛一川心理情绪不稳定，不具备飞行心理健康的基本条件，因此不能安排薛一川飞行工作，且奥凯航空公司要求薛一川返岗，薛一川以各种理由不到公司报道，亦未向公司领导请假等，已经生效法律文书认定证据不足，不予采信。在本案中，奥凯航空公司亦未就此提交新的证据证明其主张。就奥凯航空公司提出的薛一川被纳入失信被执行人名单，因此限制乘坐飞机等高消费行为，但薛一川作为飞行员，飞行工作是其本职工作，其从事本职工作与乘坐飞机的高消费行为性质不同，奥凯航空公司主张的该理由依据不足，本院不予采信。综上，奥凯航空公司应当支付薛一川20**年6月税前工资差额19280元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：一、奥凯航空有限公司给付薛一川二○一六年六月税前工资差额一万九千二百八十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回奥凯航空有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定

根据生效法律文书的认定，奥凯航空公司与薛一川在《劳动合同书》中就薛一川的月工资进行了特别约定。双方应当按此履行。奥凯航空公司提出的诸如薛一川心理情绪不稳定，不具备飞行心理健康的基本条件，因此不能安排薛一川飞行工作，且奥凯航空公司要求薛一川返岗，薛一川以各种理由不到公司报道，亦未向公司领导请假等，已经生效法律文书认定证据不足，不予采信。在本案中，奥凯航空公司亦未就此提交新的证据证明其主张。就奥凯航空公司提出的薛一川被纳入失信被执行人名单，因此限制乘坐飞机等高消费行为，但薛一川作为飞行员，飞行工作是其本职工作，其从事本职工作与乘坐飞机的高消费行为性质不同，奥凯航空公司主张的该理由依据不足，本院不予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7788号上诉人（原审原告）：奥凯航空有限公司，住所地北京市顺义区天柱路16号3幢502室。法定代表人:刘宗辉，总裁。委托诉讼代理人：张君，男，1980年4月29日出生。委托诉讼代理人：李默，北京市创世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛一川，男，1978年6月4日出生。委托诉讼代理人：薛镭（系薛一川之父），男，1943年10月30……