（2014）泰行终字第40号

1、关于起诉期限问题。上诉人主张在2013年8月提起的民事诉讼中才知道刘景泗持有被上诉人东平住建局为其颁发的村镇规划选址意见书，其起诉不超期。根据法律规定，被告认为原告起诉超过起诉期限的，应当承担举证责任。庭审中，两被上诉人方虽主张上诉人对被上诉人刘景泗建房用地一直知情且为其提供帮助，但未能提供证据证实上诉人是何时知道被诉行政行为内容的，亦不能举证推翻上诉人的主张。故两被上诉人主张上诉人起诉超期理由不能成立，对其主张本院不予支持。2、关于上诉人是否具备原告诉讼主体资格的问题。本院调取的1994年3月“东钓台村分自留地花名单”第3页中记载：李某戊分地0.924亩，第19页“宅基地自留地合一找齐花名表”中记载：李某戊，人口7，应分地2.1，宅基地1.176，下余自留地0.924亩。“说明”栏内记载：宅基地每人0.15亩，自留地每人0.15亩，共计每人0.3亩。根据该花名单中记载的内容，结合庭审中出庭证人的证言，可以证实1994年东钓台村实行“宅田合一”调整土地时，是以户为单位按每户人口的多少分配的土地，虽花名单中记载的户主姓名为上诉人的父亲李某戊，但上诉人李守峰作为家庭成员之一，所分的0.

1、关于起诉期限问题。上诉人主张在2013年8月提起的民事诉讼中才知道刘景泗持有被上诉人东平住建局为其颁发的村镇规划选址意见书，其起诉不超期。根据法律规定，被告认为原告起诉超过起诉期限的，应当承担举证责任。庭审中，两被上诉人方虽主张上诉人对被上诉人刘景泗建房用地一直知情且为其提供帮助，但未能提供证据证实上诉人是何时知道被诉行政行为内容的，亦不能举证推翻上诉人的主张。故两被上诉人主张上诉人起诉超期理由不能成立，对其主张本院不予支持。2、关于上诉人是否具备原告诉讼主体资格的问题。本院调取的1994年3月“东钓台村分自留地花名单”第3页中记载：李某戊分地0.924亩，第19页“宅基地自留地合一找齐花

山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰行终字第40号上诉人（一审原告）：李守峰。委托代理人：解培现。被上诉人（一审被告）：东平县住房和城乡建设局。住所地：东平县城平湖路***号。法定代表人：彭宏，局长。委托代理人：代井会。委托代理人：郭晓东。被上诉人（一审第三人）：刘景泗（又名刘景章）。委托代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。上诉人李守峰诉被上诉人东平县住房和城乡建设局（以下简……