生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）通中民一终字第185号

张品友损失存在。孙景友虽认为张品友的门诊手册是假的，但没有提供反驳证据，故对门诊手册的真实性予以认可。根据门诊手册记载内容，可以证明张品友于2013年1月25日到医院就诊的事实，因此对2013年1月25日的挂号费票据及与门诊手册记录相印证的2013年2月6日的挂号费票据予以认可。张品友提供的其余挂号费票据没有医院病例诊断相佐证，无法证实与本案纠纷有关，故不予认可。司法鉴定书是依据门诊手册做出的，与原被告之间发生的纠纷有关，因此鉴定费发票应予以认可。对于通化市第二人民医院于2013年4月18日开具的吉林省医疗机构门诊收费专用票据，虽为正规票据，但是无病例、无诊断、无处方、无清单，无法证明该笔款项与本案纠纷有关，故不予认可。2013年1月25日的手工售货凭证和其余收据均不是正规票据，不是有效的收款凭证，且药物清单中的主要药品：美洛昔康的适应症是类风湿性关节炎的症状治疗，头孢类药物适应症是各类感染，不适用于原告头颞部及下腹部软组织挫伤的治疗，与本案纠纷无关，不予认可。对于交通费，张品友没有相关证据提供，不予支持。综上，张品友的损失如下：挂号费2元，鉴定费300元，合计302元。根据已生效判决

张品友损失存在。孙景友虽认为张品友的门诊手册是假的，但没有提供反驳证据，故对门诊手册的真实性予以认可。根据门诊手册记载内容，可以证明张品友于2013年1月25日到医院就诊的事实，因此对2013年1月25日的挂号费票据及与门诊手册记录相印证的2013年2月6日的挂号费票据予以认可。张品友提供的其余挂号费票据没有医院病例诊断相佐证，无法证实与本案纠纷有关，故不予认可。司法鉴定书是依据门诊手册做出的，与原被告之间发生的纠纷有关，因此鉴定费发票应予以认可。对于通化市第二人民医院于2013年4月18日开具的吉林省医疗机构门诊收费专用票据，虽为正规票据，但是无病例、无诊断、无处方、无清单，无法证明该笔款项

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民一终字第185号上诉人（原审原告）：张品友，男，1968年9月16日生，汉族，农民，住通化市二道江区。委托代理人：管尚磊，通化市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：孙景友，男，1956年5月13日生，汉族，农民，住通化市东昌区。上诉人张品友因与被上诉人孙景友健康权纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2015）二钢民初字第25号民事判……