买卖合同纠纷 （2016）粤06民终8033号

本案为买卖合同纠纷，焦点在于确定买卖合同的相对方。建晖公司为供货方，使用混凝土的工地属于长安园公司，且根据《预拌混凝土结算单》上的盖章，可以确定买受方为长安园公司。故该买卖合同关系的相对方可以确定为建晖公司与长安园公司。李庆新系长安园公司聘请的员工，其在砼结算单上的签名及相关事宜是代理长安园公司的行为，依法其法律后果应由长安园公司来承担。建晖公司诉请白坭镇政府对货款承担责任，没有依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回建晖公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为4255元，由建晖公司负担。二审期间，经建晖公司申请，本院向佛山市三水区民政和外事侨务局调取了以下证据：1.关于暂代管长安墓园的工作方案；2.三水区民政局三民社［2005］8号批复；3.佛山市民政局佛民社［2005］44号批复；4.佛山市三水区物价局三价复［2007］13号批复及附表。本院依职权向佛山市三水区人民法院调取了（2015）佛三法民一初字第315号民事判决的相关材料，分别为：5.李照新人口信息查询表；6.白坭镇长安园挡土墙及排位墙工程施工合同；7.佛山农商银行银行流水；8.佛山政务办答复；

本案为买卖合同纠纷，焦点在于确定买卖合同的相对方。建晖公司为供货方，使用混凝土的工地属于长安园公司，且根据《预拌混凝土结算单》上的盖章，可以确定买受方为长安园公司。故该买卖合同关系的相对方可以确定为建晖公司与长安园公司。李庆新系长安园公司聘请的员工，其在砼结算单上的签名及相关事宜是代理长安园公司的行为，依法其法律后果应由长安园公司来承担。建晖公司诉请白坭镇政府对货款承担责任，没有依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回建晖公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为4255元，由建晖公司负担。二审期间，经建晖公司申请，本院向佛山市三水区民政和外事侨务局调取了以下证据：

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终8033号上诉人（原审原告）：佛山市三水建晖混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：冯一晖，总经理。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佛山市三水区白坭镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：杨军，镇长。委托诉讼代理人：菅志远，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓婷，广……