（2016）粤04行终10号

信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回林某的起诉。上诉人林某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，开庭审理并依法改判。其上诉的主要理由如下：（一）《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（以下简称《复函》）仅仅是学者的分析，不应作为裁判依据。（二）依据《复函》规定，信访工作机构、对信访事项有权处理的行政机关违反《信访条例》规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理决定，符合受案范围的，人民法院应当受理。珠海市信访局存在程序违法，人民法院应当依法受理。珠海市信访局答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，林某的上诉理由不能成立，请求二审法院裁定驳回上诉。具体事实和理由如下：（一

信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回林某的起诉。上诉人林某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，开庭审理并依法改判。其上诉的主要理由如下：（一）《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（以下简称《复函》

广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤04行终10号上诉人（原审原告）：林某，男，汉族。身份证住址：广州市越秀区。身份证号码：×××4417。被上诉人（原审被告）：珠海市信访局。住所地：珠海市香洲区。法定代表人：潘伟明，局长。委托代理人：方芳，该局工作人员。上诉人林某因与被上诉人珠海市信访局其他行政管理纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法行初字第53号行政裁定，向……