借款合同纠纷 （2014）石民四终字第00673号

本案的争议焦点是一、本案借款人是丁双贵还是石家庄市和谐纸业有限公司。二、一审法院对已支付的48万元手续费予以支持是否符合法律规定。三、一审法院判决石家庄市和谐纸业有限公司不承担责任适用法律是否错误。一、关于第一个争议焦点丁双贵等五上诉人称：本案实际借款人是石家庄市和谐纸业有限公司，提交的证据为由石家庄市和谐纸业有限公司加盖公章内容为“此款请转入农行卡：6228480631124644119户名：彭敏”。被上诉人对此不予认可，称其是按照借款人丁双贵要求将200万元打入了彭敏账户的，借款人是丁双贵。经查，2012年4月25日借据中借款人签字处有丁双贵亲笔签名。担保人签字处有彭敏、李建刚、王彦生签名，展期中丁志敏亦签署了姓名，石家庄市和谐纸业有限公司在借据下方书写“同意以本公司固定资产做抵押”，其意思表示应为保证人。并且，借款到期后，借贷双方又对本案借款进行了两次展期至2013年4月24日和2014年4月24日，该行为表明丁双贵同意并认可魏国卿将200万元汇入彭敏账户，据此，五上诉人认为该笔借款的实际借款人是石家庄市和谐纸业有限公司，本院不予采信。二、关于第二个焦点2012年4月25日借据明

本案的争议焦点是一、本案借款人是丁双贵还是石家庄市和谐纸业有限公司。二、一审法院对已支付的48万元手续费予以支持是否符合法律规定。三、一审法院判决石家庄市和谐纸业有限公司不承担责任适用法律是否错误。一、关于第一个争议焦点丁双贵等五上诉人称：本案实际借款人是石家庄市和谐纸业有限公司，提交的证据为由石家庄市和谐纸业有限公司加盖公章内容为“此款请转入农行卡：6228480631124644119户名：彭敏”。被上诉人对此不予认可，称其是按照借款人丁双贵要求将200万元打入了彭敏账户的，借款人是丁双贵。经查，2012年4月25日借据中借款人签字处有丁双贵亲笔签名。担保人签字处有彭敏、李建刚、王彦生签名

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00673号上诉人（原审被告）：丁双贵。上诉人（原审被告）：彭敏。上诉人（原审被告）：李建刚。上诉人（原审被告）：王彦生。上诉人（原审被告）：丁志敏。五上诉人委托代理人：王建明。被上诉人（原审原告）：魏国卿。委托代理人：张晓霜。原审被告：石家庄市和谐纸业有限公司。法定代表人：赵小年，该公司执行董事。上诉人丁双贵、彭敏、李建刚、王彦……