民间借贷纠纷 （2015）烟民四终字第2051号

本案中原、被告均认可被告吕连友借原告30000元的事实，2014年11月30日原告与被告吕连友双方均出于对被告高洪云的信任，将被告吕连友出具给原告的借条交给高洪云保管，同时高洪云为原告出具了收到借条的收据，即原告手中证明其对吕连友享有债权的借条被换成高洪云出具的收据；虽然二被告均主张已经还款给原告，但高洪云出具给原告的收据并未收回，依然在原告手中保存，且二被告亦未提交其他充分证据证明已偿还借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故二被告辩称已偿还原告借款的辩论意见，证据不足，法院不予采信；被告吕连友应偿还原告30000元借款。2014年11月30日原告与被告吕连友签订还款协议书及原告将吕连友出具的借条交给被告高洪云保管，均是将高洪云作为公证人的身份，原告没有证据证明被告高洪云系吕连友还款的担保人或共同还款人，故原告要求被告高洪云承担偿还借款的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通

本案中原、被告均认可被告吕连友借原告30000元的事实，2014年11月30日原告与被告吕连友双方均出于对被告高洪云的信任，将被告吕连友出具给原告的借条交给高洪云保管，同时高洪云为原告出具了收到借条的收据，即原告手中证明其对吕连友享有债权的借条被换成高洪云出具的收据；虽然二被告均主张已经还款给原告，但高洪云出具给原告的收据并未收回，依然在原告手中保存，且二被告亦未提交其他充分证据证明已偿还借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第2051号上诉人（原审被告）：吕连友，农民。上诉人（原审被告）：高洪云。二上诉人委托代理人：罗世灿、南福海，山东宸来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门洪文，城镇居民。上诉人吕连友、高洪云因与被上诉人门洪文民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬潮民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开……