（2017）辽02民终7649号

不能认定上诉人创作动画作品的事实应当释明，不应当从法官的业余角度判断手绘初稿与动画成品的关联性。手绘初稿与动画成品差距巨大，非专业人士无法判断，一审法官对其关联性有质疑应当释明上诉人提供专家意见等辅助证明。三、本案的争议点并不是谁创作作品，而是作品是否交付，即所谓的加拿大UNIMA公司（实际是宋亚伟）是否获得作品，一审法院故意规避；被上诉人宋亚伟未能提供其在文化执法总队提出上诉人法定代表人签字的交接表，案涉作品是被上诉人非正常手段取得；被上诉人宋亚伟在另案中提供的10张光盘与本案的8张光盘差异很大。四、诸多认定作品是否交付的辅助证据，一审法院未予查明。双方提供协议书的中英文版本内容不同；所谓的加拿大UNIMA公司付给上诉人的合同款项被部分取走，上诉人报案最终虽没有立案，但相关初查笔录有助于认定本案事实。宋亚伟和大连格瑞科技发展有限公司共同辩称：不同意上诉人上诉请求。案涉动画的著作权人是加拿大UNIMA公司，上诉人不是动画的著作权人。上诉人必须先确权其为案涉动画的著作权人，才有权提起侵权之诉。案外人大连理工大学出版社有限公司与加拿大UNIMA公司签订的协议合法有效，且已履行完毕。加拿大U

不能认定上诉人创作动画作品的事实应当释明，不应当从法官的业余角度判断手绘初稿与动画成品的关联性。手绘初稿与动画成品差距巨大，非专业人士无法判断，一审法官对其关联性有质疑应当释明上诉人提供专家意见等辅助证明。三、本案的争议点并不是谁创作作品，而是作品是否交付，即所谓的加拿大UNIMA公司（实际是宋亚伟）是否获得作品，一审法院故意规避；被上诉人宋亚伟未能提供其在文化执法总队提出上诉人法定代表人签字的交接表，案涉作品是被上诉人非正常手段取得；被上诉人宋亚伟在另案中提供的10张光盘与本案的8张光盘差异很大。四、诸多认定作品是否交付的辅助证据，一审法院未予查明。双方提供协议书的中英文版本内容不同；所谓的

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7649号上诉人(原审原告):大连广宁影视动画制作有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路606号101室。法定代表人:王广宁，总经理。委托诉讼代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋亚伟，男，1965年……