民间借贷纠纷 （2021）黔06民终769号

合法的借贷关系受法律保护，反之违反法律或行政法规规定的借贷行为不受法律保护。本案中姚明虽提供有舒祥伟、张利平向其出具的借条两份，该借条并不能证明两人之间的借贷关系是合法行为。其理由在于，首先，姚明向舒祥伟、张利平提供借款用于赌博，并经铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602刑初168号刑事判决依法确认。其次，舒祥伟、张利平一直否认向借条载明的第三人唐晓英借过款，在2020年9月28日万山区人民法院作出（2020）黔0603民初1140号民事裁定以舒祥伟、张利平、唐晓英与舒祥伟、张利平不存在借款合同关系其主体资格不适格为由驳回唐晓英的起诉，充分说明舒祥伟、张利平向第三人唐晓英出具的借条与客观事实不符，舒祥伟、张利平所称的借条所载明的借款实为赌资更具合理性。再次，姚明没有提供相应的证据证明借款系合法性，而且该借款有其证人证明姚明在赌博现场向舒祥伟、张利平提供借款用于赌博的事实。故姚明向舒祥伟、张利平提供的借款为赌资，并非姚明陈述的用于舒祥伟、张利平思南工程项目的资金周转。姚明明知舒祥伟、张利平借款用于赌博，仍借款为其提供赌资，客观上纵容了舒祥伟、张利平继续进行违法活动，双方的借款行为违反

合法的借贷关系受法律保护，反之违反法律或行政法规规定的借贷行为不受法律保护。本案中姚明虽提供有舒祥伟、张利平向其出具的借条两份，该借条并不能证明两人之间的借贷关系是合法行为。其理由在于，首先，姚明向舒祥伟、张利平提供借款用于赌博，并经铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602刑初168号刑事判决依法确认。其次，舒祥伟、张利平一直否认向借条载明的第三人唐晓英借过款，在2020年9月28日万山区人民法院作出（2020）黔0603民初1140号民事裁定以舒祥伟、张利平、唐晓英与舒祥伟、张利平不存在借款合同关系其主体资格不适格为由驳回唐晓英的起诉，充分说明舒祥伟、张利平向第三人唐晓英出具的借条与客观事

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终769号上诉人（原审原告）：姚明，男，1977年8月19日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒祥伟，男，1981年6月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。被上诉人（原审被告）：张利平，女，1983年8月3日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。上诉人姚明与被上……