民间借贷纠纷 （2016）鲁10民终2126号

原告提供的证据不足以证明出借的款项是出借给三人合伙，依照法律规定，原告应承担不利的法律后果。从原告提供的证据来看，该笔款项是支付给被告岳虎城个人，借条是岳虎城个人书写的，已经偿还的款项也是由岳虎城来偿还的，因此，原告提供的证据不足以证明该借款是三被告在合伙期间的共同借款。从被告岳虎城的陈述来看其辩称借用原告的钱来购买饲料，猪场的会计将购买饲料的单据下账到饲料费用帐，对于50万元借款，没有列入被告合伙的投资款中。而对于通过猪场偿还给原告的7万元，从合伙明细账来看，是猪场代岳虎城个人偿还给张国建的。因此50万元借款未在合伙内部确认为共同借款。因此，原告对被告张秋颖、张永进的诉讼请求不予支持。被告岳虎城认可借款，对于剩余未还款项应当由其个人偿还。就利息部分，对于40万元贷款产生的利息，被告岳虎城认可，故应当支付。对于其余部分原告主张的利息由于双方约定不明确，因此应从起诉之日起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告岳虎城于判决生效后十日内向原告张国建支

原告提供的证据不足以证明出借的款项是出借给三人合伙，依照法律规定，原告应承担不利的法律后果。从原告提供的证据来看，该笔款项是支付给被告岳虎城个人，借条是岳虎城个人书写的，已经偿还的款项也是由岳虎城来偿还的，因此，原告提供的证据不足以证明该借款是三被告在合伙期间的共同借款。从被告岳虎城的陈述来看其辩称借用原告的钱来购买饲料，猪场的会计将购买饲料的单据下账到饲料费用帐，对于50万元借款，没有列入被告合伙的投资款中。而对于通过猪场偿还给原告的7万元，从合伙明细账来看，是猪场代岳虎城个人偿还给张国建的。因此50万元借款未在合伙内部确认为共同借款。因此，原告对被告张秋颖、张永进的诉讼请求不予支持。被告岳

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2126号上诉人（原审被告）：岳虎城，男，1962年8月2日出生，汉族，住荣成市虹桥北区*号楼***室。委托诉讼代理人：王金华，山东昀明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永进，男，1968年4月24日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秋颖，男，1957年1月8日出生……