买卖合同纠纷 （2019）沪01民终726号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡守德向鼎名公司供应猪肉，蔡守德要求鼎名公司支付拖欠的货款，鼎名公司对此予以否认，蔡守德也未提供双方确认一致的对账单、结算凭据等就鼎名公司尚欠货款及货款具体金额之事实予以证实，故蔡守德要求鼎名公司支付货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2018年10月18日判决：驳回蔡守德要求上海鼎名餐饮有限公司支付货款7,228元的诉讼请求。一审案件受理费50元,减半收取计25元，由蔡守德负担。二审中，上诉人蔡守德补充提供证人“李某”的书面证言，“李某”称，其于2017年7月至2018年1月期间在“XX餐馆”担任厨师长，经常会在送货单上签字验收（货物），蔡守德在此期间来送货时，店内签收工作人员有“葛某”、“项某”等。被上诉人鼎名公司对此不予认可，表示证人未到庭接受质询。经查，根据法律规定，证人发表证言，应当到庭接受质询，故在鼎名公司对该书面证言提出异议的情况下，本院难以采

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡守德向鼎名公司供应猪肉，蔡守德要求鼎名公司支付拖欠的货款，鼎名公司对此予以否认，蔡守德也未提供双方确认一致的对账单、结算凭据等就鼎名公司尚欠货款及货款具体金额之事实予以证实，故蔡守德要求鼎名公司支付货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2018年10月18日判决：驳回蔡守德要求上海鼎名餐饮有限公司支付货款7,228元的诉讼请求。一审案件受理费50元,减半收取计25元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终726号上诉人（原审原告）：蔡守德，男，1964年2月14日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。被上诉人（原审被告）：上海鼎名餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区昌里路********。法定代表人：苏志恺，总经理。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳玲，上海海彻律师事务所律师。上诉人蔡守德与被上诉人上海鼎名餐饮有限……