生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）云04民终118号

归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：余文仙所受损伤是否与杜福泽、丁红萍有关，其二人应否承担责任？若应承担，双方责任比例如何划分？余文仙的损失范围如何认定？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于余文仙的伤情，其主张系在与杜福泽、丁红萍因收取停车费发生口角的过程中在停车场被杜福泽打了头部右边的太阳穴、用棍棒打其右边大腿、丁红萍拉其左手腕所致。杜福泽、丁红萍则称双方仅是发生争吵，到物管公司门口有拉扯衣服，并未打过余文仙。经审查，就双方在停车场处发生纠纷的过程，除双方陈述及本院向毕凤云所作调查外并无其他证据证实，而根据红塔山派出所民警处警时执法记录仪所拍视频，余文仙自述其被杜福泽踢了两脚并揪其手臂，当中两次提到其被打的情况均是如此陈述，与其治疗之后到派出所做笔录及一二审陈述的情况均不相符。结合视频中盛世庭园小区一住户所述杜福泽未打过余文仙，系余文仙

归纳双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：余文仙所受损伤是否与杜福泽、丁红萍有关，其二人应否承担责任？若应承担，双方责任比例如何划分？余文仙的损失范围如何认定？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于余文仙的伤情，其主张系在与杜福泽、丁红萍因收取停车费发生口角的过程中在停车场被杜福泽打了头部右边的太阳穴、用棍棒打其右边大腿、丁红萍拉其左手腕所致。杜福泽、丁

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终118号上诉人（原审原告）余文仙，女，1958年7月26日生，汉族，农民。委托代理人阳海瑛、朱丽荣，红塔区州城法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）杜福泽，男，1974年3月6日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）丁红萍，女，1973年12月20日生，汉族，农民。上述二上诉人的共同委托代理人郑鸿容，云南孙文东律师……