民间借贷纠纷 （2018）粤20民终236号

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是借款16万元是否已实际交付。对此一审法院分析如下：借款合同中载明“借到16万元”，借款应已实际交付。且双方确认除本案外其他借款也是现金交付，也仅签订借款合同，本案借款符合双方此前的交易习惯。何丽韶与陈惠贤系朋友关系，陈惠贤多次向何丽韶追讨借款，且双方于2017年3月22日签订8万元的借款合同，在双方保持联系的状态下，何丽韶称本案借款未实际交付却未要求收回或销毁本案借款合同，不合常理。综上，一审法院认定本案借款已实际交付。何丽韶未依约向陈惠贤归还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。关于利息的计算，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈惠贤主张从起诉之日即2017年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至借款实际清偿之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。关于黄达强的责任承担问题。根据《最高人民法

何丽韶、黄达强民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终236号上诉人（原审被告）：何丽韶，女，1964年9月30日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉人（原审被告）：黄达强，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈奋强，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈惠贤，女，1962年4月23日出生，汉族，住广东省中山市东区。上诉……