申请撤销仲裁裁决 （2017）闽05民特49号

申请人奇鹭公司主张的被申请人梅芳公司存在将双方签订的《装饰装修工程合同》的装修工程分包给第三人施工，违反合同约定。但申请人并未提供相应证据，因此，也无法证明梅芳公司隐瞒任何证据，仲裁庭仲裁裁决的是双方之间合同所发生的纠纷，根据双方提供的证据及查明的事实进行认定，即使存在装修工程分包，也不属于仲裁程序问题。奇鹭公司在2017年4月17日向仲裁庭邮寄申请书，请求仲裁庭责令梅芳公司提交现场施工人员的身份信息及资质材料。但仲裁庭已于2017年3月27日开庭审理，况且，仲裁庭对奇鹭公司提供的录音资料所要证明的工程分包问题的证据真实性、证明力已不予确认。因此，仲裁庭对奇鹭公司庭后才邮寄的申请不予答复，并未不妥，未违反仲裁程序，也不存在梅芳公司隐瞒证据影响公正裁决。据此，泉州仲裁委员会作出[2017]泉仲字431号、566号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，申请人奇鹭公司申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2017]

申请人奇鹭公司主张的被申请人梅芳公司存在将双方签订的《装饰装修工程合同》的装修工程分包给第三人施工，违反合同约定。但申请人并未提供相应证据，因此，也无法证明梅芳公司隐瞒任何证据，仲裁庭仲裁裁决的是双方之间合同所发生的纠纷，根据双方提供的证据及查明的事实进行认定，即使存在装修工程分包，也不属于仲裁程序问题。奇鹭公司在2017年4月17日向仲裁庭邮寄申请书，请求仲裁庭责令梅芳公司提交现场施工人员的身份信息及资质材料。但仲裁庭已于2017年3月27日开庭审理，况且，仲裁庭对奇鹭公司提供的录音资料所要证明的工程分包问题的证据真实性、证明力已不予确认。因此，仲裁庭对奇鹭公司庭后才邮寄的申请不予答复，并未

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民特49号申请人:泉州奇鹭物联网科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福新花园城2幢2204、2303、2403室。法定代表人：林仪清，执行董事兼总经理。委托代理人：胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被申请人：泉州市梅芳装饰设计有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧恒富花园（盛世融城）7号楼803室。法定代表人：黄惠婷，执行董事……