买卖合同纠纷 （2021）冀09民终799号

因被告禾润达公司向原告唐玉塑业公司出售的多功能下体存在质量问题，导致合同目的不能实现，原告唐玉塑业公司主张解除与被告禾润达公司之间的多功能下体买卖合同，符合法律规定，予以支持。原告唐玉塑业公司主张向被告禾润达公司退还货物，要求被告禾润达公司返还价款，符合法律规定，但原告唐玉塑业公司对于所购被告禾润达公司多功能下体中的三通配件已经使用，故对该三通配件不应再予退还，返还价款中也应对该三通配件的价款予以扣除，原告主张三通配件的价款为单价3.5元，被告禾润达公司主张该三通配件的价款为单价6元，但被告禾润达公司作为货物的销售方，未提供任何证据对该三通配件的价格加以证实，故对该三通配件的价格按原告唐玉塑业公司自认的单价3.5元予以计算，因此被告禾润达所应返还原告唐玉塑业公司的价款金额为5150套×（20.5元-3.5元）／套＝87550元。原告唐玉塑业公司主张被告禾润达公司赔偿损失118750元，但根据其与大城县水务局签订的项目合同及工程决算书中记载多功能下体的用量为4673套，且根据原告唐玉塑业公司自述，被告禾润达公司已组织人员为其更换130套，故对原告唐玉塑业公司的损失金额应按实际

因被告禾润达公司向原告唐玉塑业公司出售的多功能下体存在质量问题，导致合同目的不能实现，原告唐玉塑业公司主张解除与被告禾润达公司之间的多功能下体买卖合同，符合法律规定，予以支持。原告唐玉塑业公司主张向被告禾润达公司退还货物，要求被告禾润达公司返还价款，符合法律规定，但原告唐玉塑业公司对于所购被告禾润达公司多功能下体中的三通配件已经使用，故对该三通配件不应再予退还，返还价款中也应对该三通配件的价款予以扣除，原告主张三通配件的价款为单价3.5元，被告禾润达公司主张该三通配件的价款为单价6元，但被告禾润达公司作为货物的销售方，未提供任何证据对该三通配件的价格加以证实，故对该三通配件的价格按原告唐玉塑业

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终799号 上诉人(原审被告)：河北禾润达节水设备有限公司，住所地河北省任丘市出岸镇南曹口村。 法定代表人：边来顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：河北唐玉塑业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县林南仓镇。 法定代表人：张景军，该公司总经理。 委托诉讼代理人……