（2016）渝05民终6351号

龙升物业公司与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故一审法院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一审法院认为，龙升物业公司系具有二级资质的物业服务企业，其服务质量与其收费标准0.9元/平方米/月相当，结合龙升物业公司提交的证据，一审法院认为，龙升物业公司已向李佳芮提供了物业服务，李佳芮作为该小区的业主，应按约履行向龙升物业公司交纳物业服务费的义务，故对于对龙升物业公司主张2012年4月至2016年2月的物业管理费共计5931.30元，一审法院予以支持。据此，依

龙升物业公司与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故一审法院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6351号上诉人（原审被告）：李佳芮。被上诉人（原审原告）：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#。法定代表人：薛德刚，总经理。委托诉讼代理人：叶建春。上诉人李佳芮因与被上诉人重庆龙升物业管理有限公司（以下简称龙升物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初5818号民……