合同纠纷 （2016）粤01民终14863号

范长春在天河分公司维修手机，后经双方协商一致确认“屏裂、交换价换机”，天河分公司向范长春开具《受理服务单》，范长春与天河分公司的合同关系成立。范长春将裂屏手机交由天河分公司办理换机手续，天河分公司已取得具有合格证、三包凭证、入网许可证的未激活手机，随时可依约向范长春交付，双方的合同已实际部分履行；范长春应依约支付货物的置换价取得新机。范长春虽诉请要求取回原机，但天河分公司表示原机已寄回苹果公司，考虑到交换价与市场价差别较大，原审法院对天河分公司主张予以采信。范长春主张天河分公司欺诈并未提供证足以证明，应自行承担举证证明不能的法律后果。范长春诉请百邦公司、天河分公司返还原手机无理、诉请百邦公司、天河分公司赔偿范长春损失14937元无事实和法律依据，原审法院对此不予支持并依法予以驳回。百邦公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，原审案件可作缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回范长春的全部诉讼请求。原审案件受理费180元由范长春负担。判后，上诉人范长春不服原审判决，向本院

范长春在天河分公司维修手机，后经双方协商一致确认“屏裂、交换价换机”，天河分公司向范长春开具《受理服务单》，范长春与天河分公司的合同关系成立。范长春将裂屏手机交由天河分公司办理换机手续，天河分公司已取得具有合格证、三包凭证、入网许可证的未激活手机，随时可依约向范长春交付，双方的合同已实际部分履行；范长春应依约支付货物的置换价取得新机。范长春虽诉请要求取回原机，但天河分公司表示原机已寄回苹果公司，考虑到交换价与市场价差别较大，原审法院对天河分公司主张予以采信。范长春主张天河分公司欺诈并未提供证足以证明，应自行承担举证证明不能的法律后果。范长春诉请百邦公司、天河分公司返还原手机无理、诉请百邦公司、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14863号上诉人(原审原告)：范长春，住四川省仪陇县。被上诉人(原审被告)：广州百邦电子科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：王顺建，该公司财务经理。委托代理人：罗亦文，广东一粤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州百邦电子科技有限公司百邦天河分公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王顺建。上诉人范长春因与被上诉人……