返还原物纠纷 （2017）川04民终42号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，胡辉因停车费与合纵物业公司发生纠纷，遂将车辆阻挡在小区门岗处长达将近3天，民警要求胡辉开走车辆，而胡辉拒不移挪，严重影响其他小区业主的正常生活秩序，合纵物业公司为维护小区的正常运行，报警无果后，将胡辉阻挡的车辆移开，停放在他处，并没有藏匿、控制胡辉所有的车辆，事发后经民警的告知、胡辉在小区散发传单、合纵物业公司电话通知等一系列事实，可以证明胡辉应明知该车辆去向，且胡辉也掌握该车辆钥匙，可以随时开走车辆，是其自行不愿开走。胡辉现仅通过举证的照片一张，并不能证明合纵物业公司扣押、占有了胡辉的车辆，相反通过合纵物业公司提交的证据，所形成的证据锁链，证明胡辉所述的事实与理由并不成立，合纵物业公司并没有非法占有胡辉所有的车辆，侵犯胡辉的合法权益，故对胡辉要求合纵物业公司返还车辆的诉请及各项赔偿请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，胡辉因停车费与合纵物业公司发生纠纷，遂将车辆阻挡在小区门岗处长达将近3天，民警要求胡辉开走车辆，而胡辉拒不移挪，严重影响其他小区业主的正常生活秩序，合纵物业公司为维护小区的正常运行，报警无果后，将胡辉阻挡的车辆移开，停放在他处，并没有藏匿、控制胡辉所有的车辆，事发后经民警的告知、胡辉在小区散发传单、合纵物业公司电话通知等一系列事实，可以证明胡辉应明知该车辆

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终42号上诉人（原审原告）：胡辉，男，汉族，1972年2月3日出生，攀钢集团矿业公司白马铁矿职工，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）：四川合纵物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村***#。法定代表人：舒星原，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞琴，女，汉族，1978年1月14日出生，四川合纵物业服务有限公司员工……