建设工程施工合同纠纷 （2017）津02民终7089号

装修合同书是由李如红、仉风池与仉风华、刘新洪四人签订，仉风华、刘新洪依约对港聚友宾馆工程装修施工，则李如红、仉风池应该支付工程款。李如红辩称，原告主体不适格，应该由仉风华与刘新洪作为共同原告起诉。因仉风华向一审法院陈述其对于仉风华和刘新洪的事情不参与，不想起诉也不想被起诉。因此一审法院认为系仉风华放弃本案起诉的权利，原告刘新洪单独作为原告起诉符合法律规定。对于涉案工程总价，合同约定工程造价235000元，支付方式为一次性包死价。刘新洪在庭审中陈述其有没干的减项，减去之后工程款为215865元。仉风池辩称刘新洪有没有干完的活，但仉风池没有提交证据证明刘新洪未完成工程量情况。且涉案工程已经整体交付使用，发包人已经向仉风池及李如红支付大部分款项，故一审法院对于本案施工工程价款认定为215865元。对于工程款支付情况，经过庭审查明，仉风池、李如红支付仉风华、刘新洪工程款154000元，未付工程款为61865元。对于仉风池辩称，刘新洪施工存在质量问题需要返工和刘新洪施工过程中存在侵占施工材料情况，因其未提交充足的证据证明涉案工程存在何种质量问题及其返工情况，亦未提交证据证明刘新洪侵占施工材料行为

装修合同书是由李如红、仉风池与仉风华、刘新洪四人签订，仉风华、刘新洪依约对港聚友宾馆工程装修施工，则李如红、仉风池应该支付工程款。李如红辩称，原告主体不适格，应该由仉风华与刘新洪作为共同原告起诉。因仉风华向一审法院陈述其对于仉风华和刘新洪的事情不参与，不想起诉也不想被起诉。因此一审法院认为系仉风华放弃本案起诉的权利，原告刘新洪单独作为原告起诉符合法律规定。对于涉案工程总价，合同约定工程造价235000元，支付方式为一次性包死价。刘新洪在庭审中陈述其有没干的减项，减去之后工程款为215865元。仉风池辩称刘新洪有没有干完的活，但仉风池没有提交证据证明刘新洪未完成工程量情况。且涉案工程已经整体交付

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7089号上诉人（原审被告）：仉风池，男，1967年12月11日出生，汉族，无职业，户籍山东省阳信县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨X，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新洪，男，1970年8月17日出生，汉族，无职业，户籍地山东省阳信县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。被上诉人（……