建设工程施工合同纠纷 （2013）淮民一初字第00064号

综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.涉案工程价款的认定问题；2.付款条件是否具备的问题。本案中，宏阳酒厂与天元路桥公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，天元路桥公司亦具备房屋建筑工程施工的相应资质，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，天元路桥公司依约定进行了施工。至2011年底，除综合办公楼的水电项目未做外，绝大部分工程天元路桥公司均已完成。经鉴定，天元路桥公司完成施工的工程总价款为4802927.6元。考虑到天元路桥公司未提供商砼使用情况的相应证据，宏阳酒厂仅认可使用了小部分商砼，以及商砼与自拌混凝土之间价款相差13.09万元，本院酌情从上述工程价款中扣减8万元。天元路桥公司自认其已收到宏阳酒厂工程款280万元；宏阳酒厂主张其已付工程款为360万元，但未提供相应证据予以证实。依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，宏阳酒厂的已付工程款数额应认定为280万元。根据《建设工程施工合同》的约定，食堂宿舍楼工程款除3%的保修金外，应于竣工验收后两个月内一次性付清。因食堂宿舍楼已由宏阳酒厂交与他人使用，应视

综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.涉案工程价款的认定问题；2.付款条件是否具备的问题。本案中，宏阳酒厂与天元路桥公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，天元路桥公司亦具备房屋建筑工程施工的相应资质，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，天元路桥公司依约定进行了施工。至2011年底，除综合办公楼的水电项目未做外，绝大部分工程天元路桥公司均已完成。经鉴定，天元路桥公司完成施工的工程总价款为4802927.6元。考虑到天元路桥公司未提供商砼使用情况的相应证据，宏阳酒厂仅认可使用了小部分商砼，以及商砼与自拌混凝土之间价款相差13.0

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民一初字第00064号原告：安徽省天元路桥建设有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区道东沈庄三巷。组织机构代码77282061-5。法定代表人：蒋元芬，该公司总经理。委托代理人：吴成祥，该公司项目负责人。委托代理人：蔡书同，安徽省淮北市烈山区法律援助中心律师。被告：淮北市宏阳保健酒厂，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园。组织机构代码7998024……