买卖合同纠纷 （2021）沪01民终234号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。信穆公司、联瑜公司签订的四份合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。审理中，信穆公司主张案涉设备通电后存在啸叫、换能器裂纹、发生器烧掉、不发波以及使用一段时间后焊头、螺栓断裂等问题，联瑜公司确认微信记录中提及过焊头碎裂问题，但认为无法看出系超声波设备问题所致。一审法院认为，尽管信穆公司、联瑜公司合同中并未明确约定验收方式，但案涉设备可以独立通电使用，故信穆公司理应在收货时及时验收，如有异议，应在异议期内或合理期限内及时提出。然而，信穆公司所称的质量问题均为通电后即可显现之问题，但信穆公司对案涉设备未经检测即出售他人，将案涉设备应用于口罩机，相应后果应由信穆公司自行承担。至于信穆公司提供的微信记录，显示各方就数据调试、部分焊头更换等内容进行沟通，该记录仅表明联瑜公司履行相应的售后质保义务，不足以证明信穆公司之主张。综上，信穆公司以质量问题为由要求联瑜公司退货退款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。现信穆公司未依约履行全部付款义务，联瑜公司要求信穆公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。联瑜公司自愿扣除已收

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。信穆公司、联瑜公司签订的四份合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。审理中，信穆公司主张案涉设备通电后存在啸叫、换能器裂纹、发生器烧掉、不发波以及使用一段时间后焊头、螺栓断裂等问题，联瑜公司确认微信记录中提及过焊头碎裂问题，但认为无法看出系超声波设备问题所致。一审法院认为，尽管信穆公司、联瑜公司合同中并未明确约定验收方式，但案涉设备可以独立通电使用，故信穆公司理应在收货时及时验收，如有异议，应在异议期内或合理期限内及时提出。然而，信穆公司所称的质量问题均为通电后即可显现之问题，但信穆公司对案涉设备未经检测即出售他人，将案涉设备应用于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终234号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海信穆电气自动化有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路911弄11号7号楼103室。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：张艳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海联瑜电气科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路88……