租赁合同纠纷 （2016）陕01民终4983号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，涉案商铺虽登记在车彬彬名下，但应属车彬彬和朱晓洁的夫妻共同财产，且车彬彬与马国盛签订的租赁合同租期长达20年，故该商铺该商铺的出租问题，属于“非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要的处理决定”之情形，即车彬彬与朱晓洁应就上述房屋出租事宜平等协商，取得一致意见后方才予以处分。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马国盛未能提供证据证明其有理由相信车彬彬的行为为夫妻双方共同意思表示，亦未尽到合理注意义务。另，从租赁合同中有关价款及支付等约定内容来看
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，涉案商铺虽登记在车彬彬名下，但应属车彬彬和朱晓洁的夫妻共同财产，且车彬彬与马国盛签订的租赁合同租期长达20年，故该商铺该商铺的出租问题，属于“非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要的处理决定”之情形，即车彬彬与朱晓洁应就上述房屋出租事宜平等协商，取得一致意见
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终4983号上诉人（原审被告）马国盛。委托代理人成武利，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱晓洁，无业。委托代理人张辉，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）车彬彬，无业。上诉人马国盛因与被上诉人朱晓洁、车彬彬租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2013)新民一初字第00……