行政确认 （2019）豫05行初63号

本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议。争议的焦点是本案原告主体资格及是否超过法定起诉期限的问题、被告主体资格及被诉拆除行为是否合法的问题。一、关于原告主体资格及是否超过法定起诉期限的问题。首先，从任永军提交的证据看，能够证明其在大市庄村建有房屋。因此，被诉拆除房屋行为与任永军存在法律上的利害关系，任永军具有本案原告主体资格。文峰区政府认为任永军不具有本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”该规定针对的是行政机关在对行政相对人作出行政行为时，既告知行政行为的内容，又告知诉权的情形。本案被诉行政行为系强制拆除房屋的事实行为，虽然该行为发生在2017年7月24日，但文峰区政府未提交证据证明其作出行政行为时已告知任永军诉权。根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组

本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议。争议的焦点是本案原告主体资格及是否超过法定起诉期限的问题、被告主体资格及被诉拆除行为是否合法的问题。一、关于原告主体资格及是否超过法定起诉期限的问题。首先，从任永军提交的证据看，能够证明其在大市庄村建有房屋。因此，被诉拆除房屋行为与任永军存在法律上的利害关系，任永军具有本案原告主体资格。文峰区政府认为任永军不具有本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”该规定针对的是行政机关在对行政相对人

河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初63号原告任永军，男，汉族，1968年8月18日出生。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文明大道72号。法定代表人崔元峰，区长。委托代理人牛菲，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。原告任永军要求确认被告安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）强制拆除房屋……