（2016）辽07行终124号

被告锦州市出租汽车管理处负有对本辖区内出租汽车行业运输管理的职责。被告锦州市出租汽车管理处于2015年7月1日，以“原告郝日平驾驶无道路运输证的车辆营运涉嫌违法”为由将原告驾驶车辆扣押，在2015年7月6日作出行政处罚决定，并向原告送达该行政处罚决定书时，对暂扣车辆并未予以解除扣押。《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款规定“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；”。依据法律规定，被告应在作出该行政处罚决定后，即解除对车辆的扣押。虽然其提供了延期扣押的审批手续，但没有证据证明其在作出行政处罚决定以后有需要继续查封、扣押的理由及法律依据，故被告于2015年7月6日作出行政处罚决定，并向原告送达该行政处罚决定书，至同年8月27日对该车辆解除扣押期间的扣押行为，系对原告驾驶车辆的超期扣押行为，该行为明显与法律相悖。原告认为被告对车辆超期扣押行为违法的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担行政赔偿责任的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采

被告锦州市出租汽车管理处负有对本辖区内出租汽车行业运输管理的职责。被告锦州市出租汽车管理处于2015年7月1日，以“原告郝日平驾驶无道路运输证的车辆营运涉嫌违法”为由将原告驾驶车辆扣押，在2015年7月6日作出行政处罚决定，并向原告送达该行政处罚决定书时，对暂扣车辆并未予以解除扣押。《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款规定“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；”。依据法律规定，被告应在作出该行政处罚决定后，即解除对车辆的扣押。虽然其提供了延期扣押的审批手续，但没有证据证明其在作出行政处罚决定以后有需要继

辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽07行终124号上诉人（原审被告）锦州市出租汽车管理处，住所地锦州市。法定代表人杜树立，该处处长。委托代理人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝日平，男，1987年6月19日出生，汉族，锦州市春光贷款代理有限公司员工，现住锦州市。上诉人锦州市出租汽车管理处因交通行政强制一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古行初字第……