装饰装修合同纠纷 （2021）鲁01民终361号

本案中，何志超与李闯之间系装饰装修合同纠纷。对于何志超要求李闯支付装修款91017元、设计款3万元的主张，首先，对于何志超主张的设计款3万元，双方均认可何志超是以包工包料形式对李闯的店铺进行装修施工，何志超的证据不能证明双方对设计款的承担进行了约定，也不能证明双方约定的设计款数额为3万元，所以，何志超要求李闯支付设计款3万元的主张，没有事实根据，一审法院不予支持。其次，对何志超主张的装修款91017元，何志超提交的证据4、装修报价单截图打印件二份（共5页），李闯未在以上两份报价单上签字确认，且何志超提交的其他证据也不能证明李闯认可其第二份报价单中载明的工程价款221017元，该报价单只是何志超单方制作且未经李闯签字确认，何志超依据该报价单主张其装修工程价款为221017元，一审法院不予采信，且经一审法院释明，何志超表示对其施工的工程价款也不申请鉴定评估，因此，何志超要求李闯支付尚欠的装修款91017元的主张，证据不足，事实不清，一审法院不予支持。同样，对于何志超要求李闯支付利息的主张，一审法院也不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

本案中，何志超与李闯之间系装饰装修合同纠纷。对于何志超要求李闯支付装修款91017元、设计款3万元的主张，首先，对于何志超主张的设计款3万元，双方均认可何志超是以包工包料形式对李闯的店铺进行装修施工，何志超的证据不能证明双方对设计款的承担进行了约定，也不能证明双方约定的设计款数额为3万元，所以，何志超要求李闯支付设计款3万元的主张，没有事实根据，一审法院不予支持。其次，对何志超主张的装修款91017元，何志超提交的证据4、装修报价单截图打印件二份（共5页），李闯未在以上两份报价单上签字确认，且何志超提交的其他证据也不能证明李闯认可其第二份报价单中载明的工程价款221017元，该报价单只是何志超

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终361号上诉人（原审原告）：何志超，男，1988年5月13日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：贾晓颖，北京市道可特（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李闯，男，1983年12月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：单迎盼，山东圣义律师事务所律师。上诉人何志超因与被上诉人李闯装饰装修合同纠纷一案，不服济南市……