（2017）桂08民终1499号

关于应否终止对平南县六陈镇镇和街55号房屋的执行的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告六陈村委会提供的涉案房屋的国有土地使用权证上登记的土地使用者为六陈村公所，原告六陈香料厂以其提供的契约、宾德生的书面证词主张涉案房屋属其所有，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定不符，原告作为案外人，其提供的证据无法证实其对执行标的即涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对其要求终止对涉案房屋的执行的请求，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第

关于应否终止对平南县六陈镇镇和街55号房屋的执行的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告六陈村委会提供的涉案房屋的国有土地使用权证上登记的土地使用者为六陈村公所，原告六陈香料厂以其提供的契约、宾德生的书面证词主张涉案房屋属其所有，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1499号上诉人（原审原告、执行案外人):平南县六陈香料食品厂，住所地广西平南县。法定代表人：何流，该厂厂长。委托诉讼代理人：粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：平南县六陈镇六陈村民委员会，住所地广西平南县六陈镇六陈村。法定代表人：彭诗钧，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵宏，平南县龚城法律事……