买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第203号

《债务抵销还款协议》是双方对账后的结算结果，利达科技公司、利达技术公司、兴宜公司、宜化公司应该按照其所约定的时间和金额付款。第一期、第二期债务，利达科技公司、利达技术公司、兴宜公司、宜化公司能按时履行，但第三期、第四期债务，在时间上和金额上，均未按约履行。根据《债务抵销还款协议》约定，如违约支付，取消保证金8折优惠，即应全额付款1594467元。扣除已付款项1098525元，尚欠495942元，予以确认。有关违约金，双方在《债务抵销还款协议》中未约定的，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。根据《附加协议》，对存疑款项259000元，需双方继续对账确认。但截至目前，双方未形成对账结果。利达科技公司、利达技术公司、兴宜公司、宜化公司欲将此款在本案中直接抵销，鉴于其债权本身不确定，故不予采纳。当然，其也不能以此否定迟延付款的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院于2014年12月11日作出如下判决：一、利达科技公司、利达技术公司、兴宜公司、宜化公司于判决生效之日起五日内支付给中控公

《债务抵销还款协议》是双方对账后的结算结果，利达科技公司、利达技术公司、兴宜公司、宜化公司应该按照其所约定的时间和金额付款。第一期、第二期债务，利达科技公司、利达技术公司、兴宜公司、宜化公司能按时履行，但第三期、第四期债务，在时间上和金额上，均未按约履行。根据《债务抵销还款协议》约定，如违约支付，取消保证金8折优惠，即应全额付款1594467元。扣除已付款项1098525元，尚欠495942元，予以确认。有关违约金，双方在《债务抵销还款协议》中未约定的，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。根据《附加协议》，对存疑款项259000元，需双方继续对账确认。但截至目前，双方未形成对账结果。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第203号上诉人（原审被告）：北京利达丰华科技有限公司。法定代表人：郑钢。上诉人（原审被告）：北京利达丰华技术有限公司。法定代表人：肖若华。上诉人（原审被告）：北京兴宜世纪科技有限公司。法定代表人：孙建云。上诉人（原审被告）：北京宜化贸易有限公司。法定代表人：蔡志权。以上四上诉人共同委托代理人：蒋永学。被上诉人（原审原告）：浙江中控技……