买卖合同纠纷 （2017）粤01民终10997号

德士嘉公司提供《优选科技产品销售合同》（合同编号：BPPCVAD201400016），仅有德士嘉公司单方在上述合同盖章和签名确认，未经优选公司盖章或签名确认，而且没有其他相关证据证明当事人对合同的约定，该合同不能作为认定案件事实的依据，一审法院对该证据不予采纳。根据德士嘉公司提供的付款情况以及优选公司出具的增值税专用发票，证明了双方的确存在买卖合同关系。根据增值税专用发票上记载的内容，反映了买卖的标的物为IBM软件。根据双方交易的金额和标的物的性质，德士嘉公司没有证据证明优选公司不履行交付标的物而发生争议，而且德士嘉公司于2014年6月27日付款，德士嘉公司于2016年4月16日才发出解除合同通知书，不符合交易常理。双方交易的金额较大和涉及标的物的特殊性，以及结合德士嘉公司于2014年6月27日付款和优选公司于2014年7月28日出具增值税专用发票的客观情况，有理由相信优选公司已履行交付标的物的义务。综上所述，一审法院认定以下事实：优选公司已经履行交付价税共1785765.88元的标的物IBM软件给德士嘉公司的义务，而且双方未明确约定违约责任。2.关于解除合同通知书是否已到达优选公司的

德士嘉公司提供《优选科技产品销售合同》（合同编号：BPPCVAD201400016），仅有德士嘉公司单方在上述合同盖章和签名确认，未经优选公司盖章或签名确认，而且没有其他相关证据证明当事人对合同的约定，该合同不能作为认定案件事实的依据，一审法院对该证据不予采纳。根据德士嘉公司提供的付款情况以及优选公司出具的增值税专用发票，证明了双方的确存在买卖合同关系。根据增值税专用发票上记载的内容，反映了买卖的标的物为IBM软件。根据双方交易的金额和标的物的性质，德士嘉公司没有证据证明优选公司不履行交付标的物而发生争议，而且德士嘉公司于2014年6月27日付款，德士嘉公司于2016年4月16日才发出解除合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10997号上诉人（原审原告）：广东德士嘉通讯系统有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：徐京阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐衍超，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：优选科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路。法定代表人：张士运。上诉人广东德士嘉通讯系统有限公司（以下简称德士嘉公司）因与被上诉人优选……