（2010）浙金商终字第919号

本案争议的焦点问题是卢某是否已将20万元借款交付给伟××工艺。依据卢某在原审中提供的证据，卢某已委托吕安然将20万元借款存入伟××工艺指定的王某某的个人帐户，卢某已按约定实现借款的交付义务，故上诉人天××皮具认为卢某未交付20万元借款的主张与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4887元，由上诉人磐安县天××皮××厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　姜　葵审　判　员　　郑林军代理审判员　　汤　泉二〇一〇年七月十五日代书　记员　　洪艳芝 搜索“”

本案争议的焦点问题是卢某是否已将20万元借款交付给伟××工艺。依据卢某在原审中提供的证据，卢某已委托吕安然将20万元借款存入伟××工艺指定的王某某的个人帐户，卢某已按约定实现借款的交付义务，故上诉人天××皮具认为卢某未交付20万元借款的主张与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4887元，由上诉人磐安县天××皮××厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　姜　葵审　判　员　　郑林军代理审判员　　汤　泉二〇一〇年七月

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第919号上诉人（原审被告）：磐安县天××皮××厂，住所地磐安县××村××小区××号。代表人：张甲。委托代理人：蔡某某。被上诉人（原审原告）：卢某。委托代理人：吕某某。原审被告：磐安县××工艺品厂，住所地磐安县××××号。代表人：潘某某。委托代理人：蒋某某。原审被告：王某某。原审被告：潘某某。委托代理人：蒋某某。原审被告：磐安县××箱……