商标权权属纠纷 （2019）黑12民初75号

根据《中华人民共和国商标法》第五十六条，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。根据国家工商行政管理总局商标局出具的商标注册证及商标变更证明以及原告提交的授权书，可以确认原告为本案的适格主体。关于被告是否侵犯商标专用权的问题，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”属于侵犯注册商标专用权的规定，原告对其主张应承担举证证明责任。原告通过公证处公证，所购大米系在河南省军华粮油批发（裕文粮油批发）购买，并非在被告处购买。虽然大米外包装印刷生产厂家为被告，但无证据证明手机号码是被告单位或职工联系方式，亦未提供销售商系在被告处进货或被告生产销售的直接证据。提供的证据不足以证明其主张的事实，原告未完成举证责任，为此应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告益海嘉里食品营销有限公司的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告益海嘉里食品营销有限公司的诉讼请求。案件受理费9，800.00元，由原告益海嘉里食品营销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书

根据《中华人民共和国商标法》第五十六条，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。根据国家工商行政管理总局商标局出具的商标注册证及商标变更证明以及原告提交的授权书，可以确认原告为本案的适格主体。关于被告是否侵犯商标专用权的问题，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”属于侵犯注册商标专用权的规定，原告对其主张应承担举证证明责任。原告通过公证处公证，所购大米系在河南省军华粮油批发（裕文粮油批发）购买，并非在被告处购买。虽然大米外包装印刷生产厂家为被告，但无证据证明手机号码是被告单位或职工联系方式，亦未提供销售商系在被告处进货或被告生产销售的

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民初75号原告：益海嘉里食品经销有限公司，住所地：上海市浦东新区光明路****。法定代表人：陈波，职务总经理。委托诉讼代理人陆桐华，男，1981年1月13日出生，汉族，该公司法务专员，现住深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：绥化市金顺米业有限公司。住所地。住所地：绥化市北林区太平庄镇iv>法定代表人：……