（2014）深中法劳终字第3166号

本案仲裁裁决特科公司支付龙爱梅相关款项，仲裁裁决后，特科公司未提起诉讼，视为其接受仲裁裁决，而本案一审判决事项与仲裁裁决完全一致，故特科公司上诉要求不予支付一审判决的各项款项，其理由不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。在二审中，双方当事人争议的焦点问题是龙爱梅请求的各项待遇能否得到支持。第一，关于龙爱梅主张的工资2529元，龙爱梅主张，其2013年应得工资1800元，此外，2009年11月、2010年2月、2011年1月、2月、4月共计五个月的工资均低于最低工资标准，共计729.94元。特科公司主张，龙爱梅上述月份实领工资低于最低工资标准是因为其未出满勤。本院认为，依照法律规定，用人单位保管工资支付凭证的最低期限为两年，龙爱梅主张上述月份所领工资低于最低工资标准，其申请仲裁时在支付工资两年之后，此时用人单位已无法定义务保管相应的工资支付凭证，龙爱梅应当举证证明特科公司存在未依法支付工资的行为，由于劳动者在实际工作中可能会存在不出满勤的情形，故仅凭实发工资数额低于当地最低工资标准，尚不能证明用人单位未依法支付工资，并且从常理来看，用人单位在其他时间支付的工资均高出最低工资标准，在断续的

本案仲裁裁决特科公司支付龙爱梅相关款项，仲裁裁决后，特科公司未提起诉讼，视为其接受仲裁裁决，而本案一审判决事项与仲裁裁决完全一致，故特科公司上诉要求不予支付一审判决的各项款项，其理由不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。在二审中，双方当事人争议的焦点问题是龙爱梅请求的各项待遇能否得到支持。第一，关于龙爱梅主张的工资2529元，龙爱梅主张，其2013年应得工资1800元，此外，2009年11月、2010年2月、2011年1月、2月、4月共计五个月的工资均低于最低工资标准，共计729.94元。特科公司主张，龙爱梅上述月份实领工资低于最低工资标准是因为其未出满勤。本院认为，依照法律规定，用人单位保管

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3166号上诉人（原审原告）：龙爱梅。委托代理人：龙奎任，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市特科物业集团有限公司法定代表人：陈吴杰，董事长。委托代理人：赖振欧，男，汉族，1982年8月17日出生。委托代理人：邱伟平，男，汉族，1987年10月27日出生。原审被告：深圳市科特物业管理有限公司法定代表人：郑如珍，董事长……