（2016）苏12行终180号

本案争议的焦点是：张大佐是否因工作原因受伤。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案兴化人社局作为兴化市区域范围内的社会保险行政部门，具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据兴化人社局提供的证据材料，证人潘某的证言证实张大佐在车间烧炉时，被回风的炉火烧伤，与张大佐所作陈述能够相互印证。汇鑫公司法定代表人董德跃亦证实张大佐在厂里被火烧伤的事实。故张大佐的受伤符合在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的情形。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。兴化人社局在工伤认定过程中向汇鑫公司发出《限期举证通知书》，汇鑫公司未在规定时间内向兴化人社局举证。在本院审理过程中，汇鑫公司亦未能举证证明张大佐非因工作原因受伤，故汇鑫公司应承担举证不能的法律后果。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害

本案争议的焦点是：张大佐是否因工作原因受伤。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案兴化人社局作为兴化市区域范围内的社会保险行政部门，具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据兴化人社局提供的证据材料，证人潘某的证言证实张大佐在车间烧炉时，被回风的炉火烧伤，与张大佐所作陈述能够相互印证。汇鑫公司法定代表人董德跃亦证实张大佐在厂里被火烧伤的事实。故张大佐的受伤符合在工作时间和工作场所内因工作原因

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏12行终180号上诉人（原审原告）泰州市汇鑫电力通信设备有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区。法定代表人董德跃，董事长。被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。法定代表人刘秀武，局长。委托代理人陈启元，该局工作人员。委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。原审第三人张大佐。委托代理人任天琪，兴化市城区法律……