房地产开发经营合同纠纷 （2015）保中执字第80号

根据民事诉讼法有关于诉的种类及分类规定，结合本案当事人的诉求和生效判决书的判决主文内容来看，本案的执行依据其仅确定了当事人的权利份额，而不具有给付金钱或物、完成行为等内容，故本案属于单纯的权利份额的确认之诉，理由是：首先，该判决书主文的内容仅确认了当事人在争议的权益之中各自所应享有的权利份额比例，并未确定明确、具体的执行标的物名称、数量或争议标的物的归属划分；其次，由于双方当事人对诉争的标的物，因双方当事人未进行过结算，同时判决书对权利人的权利实现设定了限制性条件（即对应扣除回迁、安置的建筑面积需进行扣除、对未进行土地使用权变更的要求变更等限制性条件），而这些权利实现条件目前均未成就；再次，判决主文中也未对当事人的实体权利实现方式是以实物或以现金方式进行确定。综上所述，本案判决书主文内容无明确、具体的给付内容，故而不具有执行力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十二条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项的规定，裁定如下：对云南省保山市中级人民法院（2014）保中民二初字第29号民事判决书不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审

根据民事诉讼法有关于诉的种类及分类规定，结合本案当事人的诉求和生效判决书的判决主文内容来看，本案的执行依据其仅确定了当事人的权利份额，而不具有给付金钱或物、完成行为等内容，故本案属于单纯的权利份额的确认之诉，理由是：首先，该判决书主文的内容仅确认了当事人在争议的权益之中各自所应享有的权利份额比例，并未确定明确、具体的执行标的物名称、数量或争议标的物的归属划分；其次，由于双方当事人对诉争的标的物，因双方当事人未进行过结算，同时判决书对权利人的权利实现设定了限制性条件（即对应扣除回迁、安置的建筑面积需进行扣除、对未进行土地使用权变更的要求变更等限制性条件），而这些权利实现条件目前均未成就；再次，判

云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）保中执字第80号申请执行人云南省国营潞江农场。住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇小平田。法定代表人张贵云，该场场长。被执行人保山康大乡镇产业开发有限公司。住所地：保山市隆阳区同仁街。法定代表人杨思林，该公司经理。申请执行人云南省国营潞江农场诉被执行人保山康大乡镇产业开发有限公司土地转让合同纠纷一案，本院（2014）保中民二初字第29号民事判决书确……