仓储合同纠纷 （2016）苏05民辖终182号

本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择如意公司住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方约定协商不成提交甲方新乐公司所在地管辖，现新乐公司选择向新乐公司所在地人民法院起诉符合法律规定，该院具有管辖权。由此如意公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回如意公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费收取80元由如意公司负担。如意公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方在签订《货物仓储合同》后不久经过协商一致达成协议：本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商未果的，交由济宁仲裁委员会仲裁。另外，本案移送至济宁仲裁委员会更有利于案情的查清和问题的解决。鉴于以上理由，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送济宁仲裁委员会审理。本院认为：本案系合同纠纷，新乐公司与如意公司在《货物仓储合同》中书面协议选择“甲方（新乐公司）所在地人民法院”管辖，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效

本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择如意公司住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方约定协商不成提交甲方新乐公司所在地管辖，现新乐公司选择向新乐公司所在地人民法院起诉符合法律规定，该院具有管辖权。由此如意公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回如意公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费收取80元由如意公司负担。如意公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方在签订《货物仓储合同》后不久

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终182号上诉人（原审被告）山东如意科技集团有限公司，住所地山东省济宁高新区如意工业园。法定代表人邱亚夫。被上诉人（原审原告）张家港保税区新乐毛纺织造有限公司，住所地江苏省张家港保税区港澳路。法定代表人杜尧，该公司董事长。上诉人山东如意科技集团有限公司（以下简称如意公司）因与被上诉人张家港保税区新乐毛纺织造有限公司（以下简称新乐公司）……