民间借贷纠纷 （2019）赣07民终2655号

本案的争议焦点是本案原、被告之间是否存在民间借贷关系，双方争议款项的性质是借款还是投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。本案中，被告辩称该款项实际上是“投资款”，双方之间不存在民间借贷法律关系，应按投资入股关系进行处理，但被告未能提供证据证明其与原告之间存在合伙投资关系，也没有提供证据证明其已将该款项交付给了曾志辉去办理合伙入股事宜，因此，被告抗辩涉案款项是投资款的事实缺乏证据支持，被告对此应承担举证不能的后果，综合本案现有的证据，本案按照民间借贷纠纷关系审理，原告缪国新主张被告廖晓斌向其借款55万元，已归还10万元，仍欠借款本金45万元的事实，有原告提供的《借条》和银行交易明细及庭审笔录为证，予以认定，故对原告缪国新要求被告廖晓斌归还借款本金45万元的诉讼请求，予以支持；因原被告之间存在借贷关系，所以被告提出2018年2月1日转账给原告10万元不是还款的

本案的争议焦点是本案原、被告之间是否存在民间借贷关系，双方争议款项的性质是借款还是投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。本案中，被告辩称该款项实际上是“投资款”，双方之间不存在民间借贷法律关系，应按投资入股关系进行处理，但被告未能提供证据证明其与原告之间存在合伙投资关系，也没有提供证据证明其已将该款项交付给了曾志辉去办理合伙入股事宜，因此，被告抗辩涉案款项是投资款

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2655号上诉人(原审被告)：廖晓斌，男，1983年4月29日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：缪国新，男，1974年9月30日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：郑豪慧，男，1972年11月21日生，汉族，住定南县。上诉人廖晓斌因与被上诉人缪国新民间借贷纠纷一案，不……