（2015）宁民终字第2872号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。1999年12月12日，张振兴作为南京农业大学教师分别与南京农业大学签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》各一份，约定：张振兴将于1996年8月20日购买的南京农业大学坐落在玄武区童卫路6号50幢406室的公有住房（已于1997年8月10日领取了房屋所有权证）换退给南京农业大学，再由张振兴购买南京农业大学坐落在玄武区童卫路6号某幢104室房屋（即本案诉争房屋），并于2001年4月5日领取了诉争房屋所有权证，该房屋所有权证上载明诉争房屋所有权人为张振兴。作为证据的不动产权属证书具有推定的证据效力，只有在异议方举出反证，足以证明权属证书上的记载确有错误时，权属证书上的记载才能被推翻。虽然现孙慧敏、张志来提出诉争房屋是基于孙慧敏、张志来与张振兴是共同生活的家庭成员关系所取得，购房款亦由孙慧敏、张志来支付，当时取得的诉争房屋即应属于共有财产，以及张振兴早已搬出诉争房屋，并将诉争房屋交付给孙慧敏、张志来，孙慧敏、张志来早已实际取得诉争房屋所有权的主张，但因诉争房屋的取得来源于单位的福利分房，系张振兴作为南京农业大学

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。1999年12月12日，张振兴作为南京农业大学教师分别与南京农业大学签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》各一份，约定：张振兴将于1996年8月20日购买的南京农业大学坐落在玄武区童卫路6号50幢406室的公有住房（已于1997年8月10日领取了房屋所有权证）换退给南京农业大学，再由张振兴购买南京农业大学坐落在玄武区童卫路6号某幢104室房屋（即本案诉争房屋），并于2001年4月5日领取了诉争房屋所有权证，该房屋所有权证上载明诉争房屋所有权人为张振兴。作为证据的不动产权属证书具有推定的证据效力，只有在异议方举出反

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2872号上诉人（一审原告）孙慧敏，女，1960年9月26日生，汉族。委托代理人吴建华、吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。上诉人（一审原告）张志来，男，1964年5月3日生，汉族，无业。委托代理人孙慧敏（系张志来妻子），自然情况同上。两上诉人共同委托代理人吴建华、吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张振兴，男，1928年……