民间借贷纠纷 （2019）浙11民终25号

本案的争点为钟君勇是否在借条上的借款人栏签名并按捺指印及吴良华是否向钟君勇交付款项。吴良华陈述在借条出具时间即2014年10月5日的前两天向其提出借款，借条的签名及款项交付等均在丽水市莲都区紫金路XX号中吴良华的办公室完成。钟君勇对借条上的签名及款项交付等均予以否认，并提出吴良华为何至今向其催要借款本息等。该院认为，借条是证明吴良华、钟君勇双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，在钟君勇不能提供充分证据的情况下，不宜轻易否定其效力。另从借条“今向吴良华借到人民币壹万陆仟元整”的内容上看，结合借款的金额等分析，钟君勇向吴良华出具借条，说明吴良华、钟君勇双方已经达成借贷合意且钟君勇已经收到借款。故吴良华、钟君勇之间的借贷关系依法成立有效。钟君勇未按约定归还借款，须承担相应民事责任。吴良华的诉讼请求于法有据，该院予以支持。钟君勇抗辩称借条不真实、款项未交付，但钟君勇两次提出笔迹鉴定申请后，均因其无正当理由不交纳鉴定费用而被终止鉴定，也无其他证据佐证，故对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案

本案的争点为钟君勇是否在借条上的借款人栏签名并按捺指印及吴良华是否向钟君勇交付款项。吴良华陈述在借条出具时间即2014年10月5日的前两天向其提出借款，借条的签名及款项交付等均在丽水市莲都区紫金路XX号中吴良华的办公室完成。钟君勇对借条上的签名及款项交付等均予以否认，并提出吴良华为何至今向其催要借款本息等。该院认为，借条是证明吴良华、钟君勇双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，在钟君勇不能提供充分证据的情况下，不宜轻易否定其效力。另从借条“今向吴良华借到人民币壹万陆仟元整”的内容上看，结合借款的金额等分析，钟君勇向吴良华出具借条，说明吴良华、钟君勇双方已经达成借贷合意且钟君勇

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终25号 上诉人（原审被告）：钟君勇，男，1977年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：吴良华，男，1974年9月13日出生，汉族，住庆元县，现住丽水市莲都区。 上诉人钟君勇因与被上诉人吴良华民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2018）浙1126民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月……