民间借贷纠纷 （2014）宣中民申字第00008号

一、本案争议焦点为双方民间借贷关系是否有效成立，及再审申请人是否应当对案涉欠条所涉债务承担清偿责任。本案中，争议款项通过案外人陈滨汇入再审申请人的账户，对此事实双方当事人均予以了认可，程立军向崔思忠出具欠条，并注明还款期限，符合双方之间存在民间借贷关系的特征。该债务发生在两再审申请人夫妻关系存续期间，其性质为夫妻共同债务，两再审申请人应当对该债务共同承担清偿责任。二、再审申请人为证明案涉欠条的无效性，向本院提供新证据《执行笔录》一份，但该《执行笔录》的内容并不能反映出案涉欠条系程立军在受到胁迫情形下所出具，且结合本案一、二审的其他证据，也无法证明案涉债务系基于非法活动所产生。故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，程立军、朱万红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程立军、朱万红的再审申请。审　判　长　　曹　沂代理审判员　　魏华慧代理审判员　　秦　炜二〇一四年五月二十九日书　记　员　　杨　丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法

一、本案争议焦点为双方民间借贷关系是否有效成立，及再审申请人是否应当对案涉欠条所涉债务承担清偿责任。本案中，争议款项通过案外人陈滨汇入再审申请人的账户，对此事实双方当事人均予以了认可，程立军向崔思忠出具欠条，并注明还款期限，符合双方之间存在民间借贷关系的特征。该债务发生在两再审申请人夫妻关系存续期间，其性质为夫妻共同债务，两再审申请人应当对该债务共同承担清偿责任。二、再审申请人为证明案涉欠条的无效性，向本院提供新证据《执行笔录》一份，但该《执行笔录》的内容并不能反映出案涉欠条系程立军在受到胁迫情形下所出具，且结合本案一、二审的其他证据，也无法证明案涉债务系基于非法活动所产生。故原一、二审判决认

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣中民申字第00008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程立军，住安徽省宁国市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱万红，住安徽省宁国市。两申请人委托代理人：杨成义，安徽向群律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔思忠，住安徽省黄山市黄山区。再审申请人程立军、朱万红因与被申请人崔思忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）宣中……