房屋买卖合同纠纷 （2017）浙09民终477号

傅乾凌向科来华公司所购商铺，售后直接委托与科来华公司相关联的市场经营公司出租经营，在前三个经营年度培育市场免租后，自第四个经营年度开始由市场经营公司代收租金并扣除相应费用后将剩余收益归傅乾凌所有。由此，可以认定傅乾凌购置商铺系属投资行为，结合委托经营、回购意思表示及市场经营公司与科来华公司之间的关联关系，可以认定科来华公司系傅乾凌的投资相对人，与傅乾凌形成投资经营关系。而科来华公司向傅乾凌作出回购的意思表示，实属为吸引投资、降低原告投资风险的保障措施之一。那该“保障措施”是否对傅乾凌购买商铺产生决定性影响，亦即傅乾凌是否在得不到该公司的“保障措施”情形下而动摇购买该商铺？结合购房合同、委托经营合同与承诺书出具的时间系同日，而两份合同条款却并未包含回购条款，以及傅乾凌购房时商铺市场行情，由此可知回购系傅乾凌在订约后另行实施的民事法律行为，而不属于购房合同或委托经营合同所确定的调整范围。依承诺书文义并结合当时缔约情形，科来华公司向傅乾凌作出了愿意返还投资资本的要约，在第五个经营年度期满并符合一定条件后，得经傅乾凌承诺而成立合同并产生投资资本返还请求权，该请求权在本案具体指向了原商铺价款支付

傅乾凌向科来华公司所购商铺，售后直接委托与科来华公司相关联的市场经营公司出租经营，在前三个经营年度培育市场免租后，自第四个经营年度开始由市场经营公司代收租金并扣除相应费用后将剩余收益归傅乾凌所有。由此，可以认定傅乾凌购置商铺系属投资行为，结合委托经营、回购意思表示及市场经营公司与科来华公司之间的关联关系，可以认定科来华公司系傅乾凌的投资相对人，与傅乾凌形成投资经营关系。而科来华公司向傅乾凌作出回购的意思表示，实属为吸引投资、降低原告投资风险的保障措施之一。那该“保障措施”是否对傅乾凌购买商铺产生决定性影响，亦即傅乾凌是否在得不到该公司的“保障措施”情形下而动摇购买该商铺？结合购房合同、委托经营

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终477号上诉人（原审原告）：傅乾凌，男，1987年10月15日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舟山科来华建材家居市场有限公司，住所地舟山船用品市场6幢东八路1号。法定代表人：林月扬，董事长。委托诉讼代理人：赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。上诉人傅乾凌因与被上诉……