（2014）百中行终字第32号

本案的争议焦点为：被上诉人作出的平政复决字（2013）4号《行政复议决定书》是否有事实依据和法律依据，该复议决定的程序是否合法。本案的关键是：上诉人徐友族于1997年申请建房时的审批程序是否能作为其合法已取得该宅基地使用权的依据。根据《广西壮族自治区人民政府批转自治区土地管理局关于进一步加强农村宅基地管理工作意见的通知》第二条的规定，农民建房应当严格按程序报批，实行“三榜定案”的管理制度，并接受群众监督，但上诉人无证据证实其所在的村民小组集体讨论决定将争议宅基地确定归其使用，并且已按程序报批取得该土地使用权；对于平果县城关乡人民政府（92）城政民字2号《民事处理决定书》因无相关证据证实其真实有效，上诉人持有的《建设用地规划许可证》，因于1992年12月25日取得，之后未办妥用地手续及办理延期手续，平果县人民法院（2011）平民一初字第231号民事裁定及百色市中级人民法院（2011）百中民一终字第338号民事裁定均认定已失效。因此，上诉人徐友族于1997年申请建房时的审批程序不能作为其合法已取得该宅基地使用权的依据。被上诉人平果县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、国土资

本案的争议焦点为：被上诉人作出的平政复决字（2013）4号《行政复议决定书》是否有事实依据和法律依据，该复议决定的程序是否合法。本案的关键是：上诉人徐友族于1997年申请建房时的审批程序是否能作为其合法已取得该宅基地使用权的依据。根据《广西壮族自治区人民政府批转自治区土地管理局关于进一步加强农村宅基地管理工作意见的通知》第二条的规定，农民建房应当严格按程序报批，实行“三榜定案”的管理制度，并接受群众监督，但上诉人无证据证实其所在的村民小组集体讨论决定将争议宅基地确定归其使用，并且已按程序报批取得该土地使用权；对于平果县城关乡人民政府（92）城政民字2号《民事处理决定书》因无相关证据证实其真实有

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）百中行终字第32号上诉人（一审原告）徐友族，农民，委托代理人韦良锋，广西欣源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）平果县人民政府。住所地：平果县行政中心大楼。法定代理人韦正业。委托代理人廖长珊，平果县法制办公室公职律师。一审第三人徐日彪，农民。委托代理人张智，广西澄碧律师事务所律师。上诉人徐友族不服被告平果县人民法院2014年3月18日作……