（2015）许行终字第26号

1982年9月24日，襄城县供销合作社与原襄城县丁营公社丁营大队五、六、七生产队、榆孙大队第七生产队签订“征用土地协议书”，征用以上四个生产队的土地61.29亩，并支付了征地费用，该宗土地的使用权已经转让，原告不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告襄城县丁营乡丁营村第七村民小组的起诉。上诉人襄城县丁营乡丁营村第七村民小组不服一审裁定，提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人具有本案的诉讼主体资格。襄城县供销合作社与第三人是两个独立的法人单位，襄城县供销合作社与原襄城县丁营公社丁营大队五、六、七生产队、榆孙村第七生产队签订的征用土地协议书与本案无关。第三人与上诉人之间没有征地补偿协议，也没有向上诉人支付补偿费用。被上诉人为第三人颁发的国有土地使用证所涉土地含有原属于上诉人的集体土地，该颁证行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与被诉行政行为有法律上利害关系，是本案的适格主体。本案不应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项

1982年9月24日，襄城县供销合作社与原襄城县丁营公社丁营大队五、六、七生产队、榆孙大队第七生产队签订“征用土地协议书”，征用以上四个生产队的土地61.29亩，并支付了征地费用，该宗土地的使用权已经转让，原告不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告襄城县丁营乡丁营村第七村民小组的起诉。上诉人襄城县丁营乡丁营村第七村民小组不服一审裁定，提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人具有本案的诉讼主体资格。襄城县供销合作社与第三人是两个独立的法人单位，襄城县供销合作社与原襄城县丁营公社丁营

河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）许行终字第26号上诉人（原审原告）襄城县丁营乡丁营村第七村民小组。负责人耿付申，任该组组长。委托代理人赵广岭。委托代理人曹振华，河南通海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）襄城县人民政府。住所地襄城县。法定代表人郭栋超，任该县县长。委托代理人刘辉，任襄城县国土资源局地籍股股长。原审第三人襄城县农业生产资料集团公司。住所地襄城县。法定代表人李超，……