（2016）津01行终470号

《火灾事故认定书》是公安消防机关针对火灾事故成因所作的专业技术分析和说明，其不具有行政决定的效力，并不对当事人的权利义务产生直接影响，该结论不是相关部门必须执行和确认的依据，可在另案中作为证据使用，对其合法性及是否采信进行审查，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，已经受理的应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告天津市西青区振中花卉销售中心的起诉。上诉人天津市西青区振中花卉销售中心不服一审裁定上诉称，1、一审法院认为《火灾事故认定书》不具有行政决定的效力，不属于人民法院行政案件的受理范围，属于适用法律错误。从《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定可以看出，行政行为涉及到相对人的人身权、财产权的，均属行政诉讼受案范围。消防机构的火灾认定涉及到相对人的财产权利，符合上述规定。在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条关于排除受案范围的四种情形中，并未包括《火灾事故认定书》，表明了《火灾事故认定书》未排除在司法审查范围

《火灾事故认定书》是公安消防机关针对火灾事故成因所作的专业技术分析和说明，其不具有行政决定的效力，并不对当事人的权利义务产生直接影响，该结论不是相关部门必须执行和确认的依据，可在另案中作为证据使用，对其合法性及是否采信进行审查，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，已经受理的应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告天津市西青区振中花卉销售中心的起诉。上诉人天津市西青区振中花卉销售中心不服一审裁定上诉称，1、一审法院认为《火

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终470号上诉人（原审原告）天津市西青区振中花卉销售中心，住所地天津市西青区中北镇雷庄花卉基地****号。经营者潘振中，男，1985年12月20日出生，，汉族，住天津市西青区。委托代理人侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市西青区公安消防支队，住所地天津市西青区杨柳青柳丽路**……