借款合同纠纷 （2021）粤03民终3285号

本案为借款合同纠纷。上诉人主张被上诉人有权收取的利息标准不应超过全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4倍。对此，本院认为，涉案借款合同成立于2018年，本案一审立案受理的时间为2020年3月，早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》两次修订的时间，故本案的审理应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）。一审法院按24%确定年利率，并未超过法律保护民间借贷保护利率的上限，处理正确，本院予以维持。关于律师费的问题，上诉人主张一审判决存在前后矛盾之处。本院认为，一审法院依据被上诉人的请求，判令上诉人支付律师10000元，同时，根据相应借款合同项下的金额判令保证人海纳公司对其中的5000元承担连带保证责任，判令被上诉人有权就律师费中的2500元对质押物享有优先受偿权，该处分并无不当。上诉人对此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人郑志伟的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原

本案为借款合同纠纷。上诉人主张被上诉人有权收取的利息标准不应超过全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4倍。对此，本院认为，涉案借款合同成立于2018年，本案一审立案受理的时间为2020年3月，早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》两次修订的时间，故本案的审理应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）。一审法院按24%确定年利率，并未超过法律保护民间借贷保护利率的上限，处理正确，本院予以维持。关于律师费的问题，上诉人主张一审判决存在前后矛盾之处。本院认为，一审法院依据被上诉人的请求，判令上诉人支付律师10000元，同时，根

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3285号上诉人（原审被告）：郑志伟，男，汉族，1969年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白鹿，男，汉族，1972年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:刘小妮，广东美哲莱律师事务所律师。原审被告：黄曦，男，汉族，1980年9月3日出……