民间借贷纠纷 （2016）湘01民终5091号

该案有如下争议焦点：第一、闵发公司与高建明之间是否成立了合法有效的借款合同法律关系；第二、闵发公司与蔡国力之间是否成立了合法有效的保证担保的法律关系。现分述如下：第一、闽发公司与高建明之间是否成立了合法有效的借款合同法律关系。依据闽发公司于2014年5月22日的董事会决议可知，闽发公司委托股东傅东星将该公司的自有资金出借给高建明，闽发公司出借自有资金的行为所产生的收益及风险与傅东星无关，由闽发公司承担全部责任。而根据闽发公司股东傅东星提交的《说明》分析，也印证了闽发公司委托傅东星将该公司自有资金出借给高建明的事实。在傅东星与高建明签订的《借款合同》上亦加盖了闽发公司的公章，由此可以推断，高建明在签订《借款合同》时是知道该笔借款是闽发公司委托傅东星向其出借并签订该合同的。我国《合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”故该院依据以上理由，认定《借款合同》约束闽发公司与高建明双方。闽发公司与高建明签订的《借款合同》

该案有如下争议焦点：第一、闵发公司与高建明之间是否成立了合法有效的借款合同法律关系；第二、闵发公司与蔡国力之间是否成立了合法有效的保证担保的法律关系。现分述如下：第一、闽发公司与高建明之间是否成立了合法有效的借款合同法律关系。依据闽发公司于2014年5月22日的董事会决议可知，闽发公司委托股东傅东星将该公司的自有资金出借给高建明，闽发公司出借自有资金的行为所产生的收益及风险与傅东星无关，由闽发公司承担全部责任。而根据闽发公司股东傅东星提交的《说明》分析，也印证了闽发公司委托傅东星将该公司自有资金出借给高建明的事实。在傅东星与高建明签订的《借款合同》上亦加盖了闽发公司的公章，由此可以推断，高建明

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5091号上诉人（原审被告）：高建明，男，汉族，1961年12月16日出生，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：蔡国力，男，汉族，1969年7月11日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：罗水云，湖南省衡山县法律援助中心律师被上诉人（原审原告）：湖南闽发国际投资股份有限公司，住所地湖南省长……