民间借贷纠纷 （2019）川04民再2号

于江来对其在借款合同和收条上签字盖章是为了证明李志公司股东身份的解释不符合常理，赵中贵所主张的事实具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的依据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院确认被申请人赵中贵所主张的李志、于江来、益航商贸公司共同向其借款的事实存在，于江来、益航商贸公司所提出的反驳主张事实不存在。原一审、二审判决李志、于江来、益航商贸公司作为共同借款主体，共同承担还款责任并无不当。本院对于江来、益航商贸公司提出的“二审判决认定借款主体错误”的再审请求不予采纳。 （二）关于本案借款金额的问题。赵中贵提交的银行汇兑凭证载明，2014年5月27日赵中贵向李志转款150000元，2014年6月6日赵中贵先后向李志转款40000元和200000元，合计390000元。李志对此无异议，承认以上款项均为本案所涉借款。于江来和益航商贸

于江来对其在借款合同和收条上签字盖章是为了证明李志公司股东身份的解释不符合常理，赵中贵所主张的事实具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的依据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院确认被申请人赵中贵所主张的李志、于江来、益航商贸公司共同向其借款的事实存在，于江来、益航商贸公司所提出的反驳主张事实不存在。原一审、二审判决李志、于江来、

四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民再2号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于江来，男，1977年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花市益航商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线迤沙拉大道……