（2015）浙舟行初字第37号

根据《行政复议法》第三条、第十三条第一款的规定，被告市政府具有受理、审查行政相对人提出的行政复议申请的行政职权。根据双方当事人的诉辩意见，对本案的审理重点归纳并评析如下：一、关于本案被告主体资格问题。原告认为被告舟山市政府的行政复议决定并未改变被告岱山县政府对原告所作的岱国用（2013）第XX号《国有土地使用证》的变更登记行为，故依据《行政诉讼法》第二十六条之规定，以市政府和岱山县政府为共同被告，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告在本案中提出的诉请是要求依法判决撤销舟政复决（2015）6号行政复议决定，并判令被告市政府重新作出行政复议决定，即原告的诉请针对的是被告市政府于2015年6月16日作出的舟政复决（2015）6号行政复议决定，而该复议决定的结论是确认岱山县政府对岱国用（2013）第XX号《国有土地使用证》的变更行为程序违法。确认违法的复议决定是对该登记行为的一种改变，故原告以《行政诉讼法》第二十六条为依据列市政府和岱山县政府为共同被告并无事实根据。鉴于本院已经受理原告对被告岱山县政府提出的起诉，则应裁定驳回该项起诉。2、关于被告市政府作出被诉行政复议决定是否具有充分的事实和法律

根据《行政复议法》第三条、第十三条第一款的规定，被告市政府具有受理、审查行政相对人提出的行政复议申请的行政职权。根据双方当事人的诉辩意见，对本案的审理重点归纳并评析如下：一、关于本案被告主体资格问题。原告认为被告舟山市政府的行政复议决定并未改变被告岱山县政府对原告所作的岱国用（2013）第XX号《国有土地使用证》的变更登记行为，故依据《行政诉讼法》第二十六条之规定，以市政府和岱山县政府为共同被告，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告在本案中提出的诉请是要求依法判决撤销舟政复决（2015）6号行政复议决定，并判令被告市政府重新作出行政复议决定，即原告的诉请针对的是被告市政府于2015年6月16日作

浙江省舟山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙舟行初字第37号原告董善水。委托代理人（特别授权代理）邱友康。被告舟山市人民政府，住所地舟山市新城海天大道681号。法定代表周江勇。委托代理人（一般授权代理）徐艾青。委托代理人（一般授权代理）黄旭雯。被告岱山县人民政府，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道681号。法定代表人毛江平。委托代理人（一般授权代理）华波湧。原告董善水不服被告舟山市人民政……