买卖合同纠纷 （2013）宿中民终字第1416号

原告管庆山起诉主张的是拖欠建设工程材料款纠纷，即建筑材料买卖合同价款纠纷。从本案查明事实看，被告朝阳公司作为开发商与江苏腾达建设工程有限公司之间签订有建设施工合同，后者并非项目实际建设方，工程实际是交由第三人王玉锦实际施工，被告陈默是朝阳公司法定代表人陈福党哥哥。原告管庆山向第三人王玉锦实际施工的工地运送水泥、黄沙、石子等建筑材料，第三人王玉锦也已接收并使用，其双方之间已形成事实上的买卖合同关系，第三人王玉锦应按所接收建材的实际价值履行付款义务。但原告与两被告之间既未订立建筑材料买卖的书面合同，也没有形成事实上的买卖合同关系，原告无权向两被告直接主张材料款。第三人王玉锦于2011年9月26日所出具的领条，从文义上看仅能证明其收到被告朝阳公司110万元工程款，并不能直接表明其与朝阳公司之间存在110万元的债权债务关系。被告陈默在领条上书写“同意十月八日付款”，可证明该领条在出具当日实际没有领到款，被告朝阳公司拟于10月8日予以支付。第三人王玉锦在领条上补写的“付管庆山材料款”，结合第三人王玉锦代理人当庭陈述，可以证明第三人王玉锦曾意图从朝阳公司领取工程款来支付欠原告管庆山的材料款。根据《

原告管庆山起诉主张的是拖欠建设工程材料款纠纷，即建筑材料买卖合同价款纠纷。从本案查明事实看，被告朝阳公司作为开发商与江苏腾达建设工程有限公司之间签订有建设施工合同，后者并非项目实际建设方，工程实际是交由第三人王玉锦实际施工，被告陈默是朝阳公司法定代表人陈福党哥哥。原告管庆山向第三人王玉锦实际施工的工地运送水泥、黄沙、石子等建筑材料，第三人王玉锦也已接收并使用，其双方之间已形成事实上的买卖合同关系，第三人王玉锦应按所接收建材的实际价值履行付款义务。但原告与两被告之间既未订立建筑材料买卖的书面合同，也没有形成事实上的买卖合同关系，原告无权向两被告直接主张材料款。第三人王玉锦于2011年9月26日所

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1416号上诉人（一审原告）管庆山。委托代理人李平，江苏增宽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宿迁朝阳房地产开发有限公司。法定代表人陈福党，该公司总经理。被上诉人（一审被告）陈默。被上诉人（一审第三人）王玉锦。上诉人管庆山因与被上诉人宿迁朝阳房地产开发有限公司（以下简称朝阳公司）、陈默、王玉锦买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民……