义务帮工人受害责任纠纷 （2015）镇民终字第02398号

公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点主要在于：1、侵权责任主体的确定以及各责任主体间承担责任方式；2、有无减轻侵权人责任情形及减轻程度；3、赔偿标准和范围。针对第1个争议焦点，原审法院认为，谭傲青根据雇佣关系提起侵权赔偿诉讼，从原审法院查明事实看，其接受紫金公司法定代表人聘请，驾驶自有车辆为紫金公司运送工人上下班，与紫金公司之间形成运输关系，谭傲青现有证据不足以证明谭傲青除从事驾驶员工作外还受雇于紫金公司栽种苗木。谭傲青当日因挖机驾驶员要求其把树木从油管中推开，在推开树木主干过程中受伤，其行为具有临时性、互助性、一次性等特点，属于义务帮工。而挖机虽原为培蕾公司使用，但事故发生时实际使用人为紫金公司，有关费用也在培蕾公司与紫金公司的工程款中结算，因而被帮工人应确定为紫金公司。至于挖机所有人或驾驶员责任问题，原审法院认为，谭傲青自认受紫金公司“雇佣”，其互助目的应是基于与紫金公司合作而为，且紫金公司为谭傲青行为的实际受益者，因而被帮工人并非挖机所有人或驾驶员，至于挖机所有人或驾驶员是否应承担本次事故责任问题，其与紫金公司之间可根据相互间法律关系另行处理，而非在本案中一并处理。培蕾公司绿

公民的生命健康权受法律保护。本案争议焦点主要在于：1、侵权责任主体的确定以及各责任主体间承担责任方式；2、有无减轻侵权人责任情形及减轻程度；3、赔偿标准和范围。针对第1个争议焦点，原审法院认为，谭傲青根据雇佣关系提起侵权赔偿诉讼，从原审法院查明事实看，其接受紫金公司法定代表人聘请，驾驶自有车辆为紫金公司运送工人上下班，与紫金公司之间形成运输关系，谭傲青现有证据不足以证明谭傲青除从事驾驶员工作外还受雇于紫金公司栽种苗木。谭傲青当日因挖机驾驶员要求其把树木从油管中推开，在推开树木主干过程中受伤，其行为具有临时性、互助性、一次性等特点，属于义务帮工。而挖机虽原为培蕾公司使用，但事故发生时实际使用人为

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第02398号上诉人（原审被告）镇江市紫金园林建筑工程有限公司，住所地镇江市北湖花园11幢1层。法定代表人朱林，该公司董事长。委托代理人尤俊，江苏朱玉明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭傲青。委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江培蕾基质科技发展有限公司，住所地镇江市京口区谏壁街道雩山村。法定代表人蔡立新……