生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙甬民再终字第23号

上诉人怡××公司在卡斯顿与被上诉人陆某某发生交通事故后为卡斯顿出具《道路某某事故担保书》，该担保书上印章系其单位所有，担保书上签字系其单位的负责人之一，故该份担保书是其真实意思表示，应认定有效。根据该担保书内容，上诉人怡××公司不仅承担随时通知卡斯顿参加事故处理、负担其相应费用的担保责任，还要对卡斯顿在该次交通事故中应承担的赔偿责任，承担担保责任。故上诉人称“出具担保书是为交警部门传唤卡斯顿作出的保证，对涉及实体赔偿无效”的理由与事实不符，其认为出具担保书的真实意思是仅对本起事故的初步损失1000元提供担保，也无证据证实。鉴于上诉人怡××公与卡斯顿并未约定保证方式，根据《中华某某共和国担保法》第十九条的规定，上诉人怡××公司应承担连带责任。根据《中华某某共和国民事诉讼法》规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原再审法院准许被上诉人陆某某撤回对卡斯顿、於明意的起诉，在未加重上诉人怡××公司应承担责任的情况下，并不违反法律的规定。综上，上诉人怡××公司之上诉，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决

上诉人怡××公司在卡斯顿与被上诉人陆某某发生交通事故后为卡斯顿出具《道路某某事故担保书》，该担保书上印章系其单位所有，担保书上签字系其单位的负责人之一，故该份担保书是其真实意思表示，应认定有效。根据该担保书内容，上诉人怡××公司不仅承担随时通知卡斯顿参加事故处理、负担其相应费用的担保责任，还要对卡斯顿在该次交通事故中应承担的赔偿责任，承担担保责任。故上诉人称“出具担保书是为交警部门传唤卡斯顿作出的保证，对涉及实体赔偿无效”的理由与事实不符，其认为出具担保书的真实意思是仅对本起事故的初步损失1000元提供担保，也无证据证实。鉴于上诉人怡××公与卡斯顿并未约定保证方式，根据《中华某某共和国担保法》

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民再终字第23号上诉人（再审被申诉人）：怡人工艺品（宁波）有限公某，住所地：宁波市××××号。法定代人：彼得·某某。委托代理人：周某某。被上诉人（再审申诉人）：陆某某。委托代理人：石某某。上诉人怡人工艺品（宁波）有限公某（以下简称怡××公司）与被上诉人陆某某道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，宁波市北仑区人民法院作出的（2008）甬仑民一初字……